野子驿站，原创首发
论“格律”的局限与缺陷（不对之处，一笑了之）
文/王大训 谭昌政
“格律”本身不是诗，而是诗的形式，正如“平仄”本身不是诗，而是字的声调一样。格律诗始于南北朝，成于唐，是古体诗创作从简到繁，形式主义极致化的产物。从此意义而言，“格律”的发生有其合理性、科学性，但同时也必须看到，其作为一种形式规范，又是有局限、缺陷性的，正如世间万物，其存在既有合理性，也有局限缺陷性一样。
“格律”的规矩，主要为“韵脚”、“平仄”、“对仗”、“粘对”、“拗救”、“首颔颈尾”等等，而凡此种种，无一例外地都只是“形式”，而非“内容”，是诗的皮相、毛发，而非其筋骨、血肉、气脉和灵魂。诗为情意之物，是诗人情感、意象、心血、气脉、灵魂和思想素养的自然涌流，是躁动于腹、临盆而生的一个活泼泼的婴儿，而“格律”的种种形式规矩，实际上是一只冰冷的筐子，不放进去无以“格律”，要“格律”，多数需要切割，真正无缝对接的，少之又少。切割什么呢？切割那些所谓不合“律”的形式，但切掉的仅仅是形式，就没有血肉吗？凡作诗者都知道，为“律”而切掉的，常常是自然生发的生理组织。这很容易使人想起那则“削足适履”的故事，其情形与此相类。有人说，律诗本来就是“带着镣铐跳舞”，我们不仅要问，这是要显示自己的“高明”，还是要显示自己的“愚蠢”呢？难道，不带镣铐就不能跳舞，或者说，只有带着镣铐跳出的才算是舞吗？
世间万物其存在都是多样性的，古体诗创作也应如此。“格律”从形式上而言，的确更规范，更繁复，也更极致，但正因为如此，它只能是古体诗创作之一，而不应该成为古体诗创作之全部。天鹅虽美，也只是鸟类之一，而非全部，蝶泳虽好，也只是泳姿之一，竞走虽快，也只是走姿之一。即令是用“五律”“七律”的句格和字数写出来的，就不可以是“古风”吗？现在的诗家评家动辄以“格律”说事，似乎非“格律”不能作诗，非“格律”不能言诗，误矣！
在古体诗借助中华文化复兴和互联网技术的东风，正在迎来千年一遇的又一次黄金期的大背景下，如何正确理解“格律”的历史功过与其合理性、局限性，有着重大的现实意义。在本人看来，“格律”在文学史上的地位功过参半，合理性、局限性五五之分。自由为诗的灵魂，其本质为生命的表现实现，其过程为感性生命的自然涌流。任何过于形式化的加工切割，都难免对其造成伤损，正如所谓的美容术其实质是对生命和本然的不敬，弄不好就会成为毁容术一样。
写到这里，我们很自然地会想到“八股”。“八股”始于宋，成于元，延续至明清，存续五百余年，其存在同样有功有过，有合理性和局限性；其始生机勃发，其后则遗害漫流，最终走向其反面。周作人认为，从技艺论，“八股文”“集合中华骈散的菁华”；著名学者张中行认为，“由技巧的讲究方面看”……在我们国产的诸文体中，高踞第一位的应该是八股文，其次才是诗的七律之类”。可是“八股”后来的命运，大家都知道了。思想家顾炎武指出，“愚以为八股之害，等于焚书”。所以如此，不是因为“八股”一无是处，而是因为全社会的科举和文人将其“神化”“教条化”所致。
反观今天的诗家评家，人们对“格律”的态度和当年对“八股”的态度何其相似，甚至弄出一堆检测“格律诗”的软件出来，如获至宝，大行其道。那些自己根本就没有创作经验，没有诗作，没有理论造诣的所谓“三无”者，居然成了“格律家”，在评诗、鉴诗，指导教训后进者如何作诗，自己尚在门外，却在教人如何登堂，这既是自误，也是误人。
实际上将“格律”“神化”“教条化”是一种浅薄的表现，这样的倾向不是自今日始，自唐宋以隆就开始了。正是因为这样的缘故，古代有多少诗才、诗题被“格律”消灭了，当下有多少诗才、后进被“格律”驱赶了。如果不是这样，明清以来的古体诗创作不会衰败的如此之快，当下的古体诗创作，也会是另一种新气象，新境界。
每一个人都有情感，都有感性力，作诗不应成为少数人、少数样本的专利。古体诗亦然如此。后进者首先要敢于写，不要自缚手脚望而生畏，不要为“平仄”等等压抑您的创作激情和冲动。不入律也不可怕，只要您发心声、抒真情、出新境、有辞采，无论哪种形式都可以，三言、四言、五言、六言、七言，歌、行、谣、吟都可以。首先要敢写，不入律，也可以作“古风”观，唐以前的大家，大都不入律，好诗多多。李白如此大才，入律的少，不入律的多，他的最负盛名的传世之作，恰恰是“蜀道难”“将进酒”“梦游天姥”这样的自由体。现在的浅薄者，比对格律软件用“平仄”堆出来的，自以为是“入律”，实际上大都是一堆被切成支离破碎的烂肉而已！
未经允许不得转载：找传世散人服 » 交流︱在诗的国度里跳舞
